P.R.O.

Didi

artukuł ciekawy ale jakoś nigdy nie przepadałem za katanami z jednego prostego powodu, są one ostre tylko z jednej strony a to przeszkadza czasami w wyprowadzeniu drugiego ciosu gdyż trzeba obrucić miecz

Seif

Napisałem, że wyszkolony, a król jak to król był pizdą w Walce... tak samo jak Kazimierz Wielki, był wspaniałym politykiem , ale Marnym Wojakiem.

Spekulować nie ma co kto jest lepszy , ale pozostaje przypuszczać, spójrz, w oddali widzisz polane i dwie postacie samuraja i Eropejskiego Rycerza, samuraj być może jest szybszy, ale nie jego Katana nie jest wstanie przeciąść pancerza ani sparować ciosu zweihundera. Tak wieć już tutaj widać, żę samuraj miał przerąbane..

CHORY

Ale z tego co mi się wydaje ustrój w Europie był taki sam (Feudalny) , to nie on miał znaczenie tylko sama kultura, jeżeli japończycy wierzyli w tradycje i byli w błędzie to to teraz nadrabiają. Teraz to europejczycy są 4 lata za Japońską techniką, poza tym katana ma większą popularność i nawet jakbyśmy tego nie chcieli wygrywa z mieczami pod względem medialnym, tak mi się przynajmniej wydaje :/

Seif

To świadczy tylko jaki Media mają wpływ na ludzi, na moje szczęście poznałem człowieka, który mi powiedział o istnieniu czegoś takiego jak Traktaty niemieckie w których to Fechmistrzowie opisują jak skutecznie pozbawić przeciwnika życia. A co do Medii.. To świadczy tylko o intelekcie, jakby ktoś powiedział, że Katany są lepsze uwierzylibyście.. Jakby taki Seif powiedział, że Katany są do dupy bez podania, żadnego argumentu, wątpie czy byście mi uwierzyli.. To jest kwestia wiary i po nie kąd intelektu, dobrze, że chociaż wy wiecie jak sprawa stoi.

'T'!G3R-$@N

Ale dawno mnie tu nie bylo... ale koniec z offtopem... Very Happy

co do tego calego porownania to jest to po prostu smieszne...

1.
moze i katany sa lamliwe ale to nie jest bron od napierdalania...

tylko od ciecia...

do tej broni liczy sie finezja, umiejetnosc poslugiwania sie i szybkosc a nie az tak wielka sila (ktora ejst przydatna)

2.
dlugi miecz moze i latwiej wchodzi w cialo, ale nie jest tak dobrze wywarzony jak katana i tu sie wieksza wage przyklada do sily, nie mowie ze finezja nie jest wazna ale mniej...

3.
co do zweihandera to katana sie go nie bedzie parowac, tylko sie go bedzie unikac, bo nie jest to raczej mala i lekka bron pzrez co traci na szybkosci...

tutaj sie liczy glownie sila...

4.
jezeli chodzi o pojedynek samuraj vs. europejski wojownik to jest kilka mozliwosci...

a) pelnoplytowa zbroja + tarcza + jednoreczna bron (2 reczna odpada bo zbroja za bardzo ogranicza ruchy zeby takim czyms machac) vs. katana + wakizashi (ew. 2 katany) + zbroja paskowa (lekka jezeli potrzeba szybkosci)

w tej walce samuraj musi tylko powalic czlowieka w zbroi... jak padnie to juz po nim bo wystarczy dobic...

do parowania jest katana i wakizashi wiec nie jest najgorzej, poza tym ma sie zbroje...

ew. zostaje atak na w slabe pkty...

wojownik europejski nie ma co liczyc zbytnio na zmylenie przeciwnika, gdyz zbroja ogranicza ruchy, zawsze mozna probowac...

jego zadaniem jest blok tarcza i kontratak... inaczej moze byc ciezko bo sie odsloni...

dla mnie tutaj wojownik europejski zginie jezeli upadnie, jezeli ma odpowiednio silne nogi to wygra, ale staly nacisk 20-30kg nie jest pomocny, defensywe ma dobra, ale w walce liczy sie podstep...

b) brak zbroi + katana trzymana oburacz vs. lekka zbroja + dwureczny miecz

wg mnie jest po walce gdyz samuraj nie ma problemu z unikniem ciosu, parowac bedzie ciezko i jest to bezcelowe, gdyz katana jest na tyle szybka, ze wrog padnie zanim sie zorientuje...

co do Europejczyka to ciezko jest parowac ciezkim dwurecznym mieczem wiec tutaj jezeli pierwszymi kilkoma ciosami nie ubije samuraja to ginie...

c)brak zbroi katana jeednoracz (lub 2 katany) vs. zbroja lekka/ciezka + bron drzewcowa

nie ma sensu tego opisywac gdyz bron drzewcowa moze szybko ulec zniszczeniu...

Co do osiagow katana poza jej budowa wazne sa jeszcze umiejetnosci poslugiwania sie nia...

przy mieczu uzywa sie bardziej sily niz techniki...

Jezeli ktos ma inne poglady to jego sprawa, ja tu wyrazylem swoje... zawsze mozna skonfrontowac je i zobaczyc ktorej jest bardziej prawdopodobne Smile

Nartus

"przy mieczu uzywa sie bardziej sily niz techniki... "

I powstalo MNOSTWO traktatow szermierczych dotyczacych... czego wlasnie, jesli nie techniki? Podpakowywania sobie miesni?

Nie znam sie dobrze, wiec nie bede sie dlugo wypowiadac.

BTW - teraz mi do glowy wpadlo - co sadzicie o rapierach?

Trollu

@T!G~

jakbys opisał europa lekka zbroja i 1-2 jednoreczne miecze vs samuraj w lekkiej zbroi i 1-2 katanami =] ?

'T'!G3R-$@N

przeciw rapierowi samuraj walczy z uzyciem katany i wakizashi... bo o ile mnie pamiec nie myli to nie bylo wojownikow walczacych 2 rapierami...

co do walki 2 jednoreczne miecze vs. 2 katany (lub katana + wakizashi gdyz wakizashi jest mniejsze i latwiej sie nim blokuje/wykonuje pchniecia) ciezko by bylo okreslic przebieg, jednakze katany sa szybsze dzieki czemu schylilbym sie ku katanom... da sie nimi dobrze parowac, sa szybkie dzieki czemu maja wieksze szanse...

poza tym samuraj bez zbroi mogl sie dodatkowo poslugiwac nogami i nimi atakowac (podciecia, kopniecie proste podczas gdy wojownicy sa zablokowani, z tego co wiem to wojownicy europejscy nie wykonywali takich uderzen)...

Trollu

Jesli to odpowiedz dla mnie, nie mowilem o rapierach.